На нейтральной полосе. Почему узбекские блогеры и СМИ «неправильно» освещают войну в Украине

Алло, блогер, вам звонят!

Война в Украине разделила пользователей узнета на два лагеря: тех, кто «за Путина», и тех, кто осуждает российское вторжение в соседнее государство. Особо буйных комментаторов блогерам пришлось отправлять в бан, поскольку владельцам аккаунтов так проще остановить «призывы к войне и разжиганию розни»: за мнение пользователей по законам Узбекистана ответственность несет автор публикации.

Журналист информационного агентства «Фергана» Дильдора Ахмеджанова подтверждает, что узбекистанцы чаще стали интересоваться внешней политикой. «Причем, как правило, позиции они занимают однозначные и категоричные — либо четко пророссийская, либо антивоенная. При этом, по моим наблюдениям, пророссийски настроенные комментаторы звучат громче и резче. Их убежденность в своей правоте — результат многолетнего воздействия российских телеканалов, где мощный пул профессионалов в области пропаганды неустанно разъяснял зрителям позицию России по Украине», — рассказала «Медиазоне» Ахмеджанова.

Главный редактор издания Anhor.uz Лола Исламова отмечает возросшее влияние блогеров на аудиторию. «Гражданская журналистика, блогерство развиваются в Узбекистане стремительно и создают серьезную конкуренцию СМИ. Качество распространяемой блогерами информации, за редким исключением, низкое. Рамок заметно меньше и поэтому в блогах и распространение ложной информации, и язык вражды, и манипуляции — этакая "кассовая информация". Впрочем, есть блогеры-эксперты со своей думающей аудиторией. Сегодня мы наблюдаем, когда блоги "все для всех" уступают место блогам с более узкой аудиторией», — рассуждает журналистка.

Радикальная позиция большинства блогеров не совпадает с точкой зрения официального Ташкента. Напомним, пресс-служба Кремля сообщила, что в телефонном разговоре с Путиным, состоявшемся 25 февраля, президент Узбекистана Шавкат Мирзиеев «выразил понимание» действий России в Украине. На сайте главы центральноазиатской республики об этой части диалога не было ни слова.

Более того, видимо, во избежание различных трактовок, пресс-секретарь Мирзиеева Шерзод Асадов на следующий день опубликовал сообщение по итогам вчерашнего разговора. Он четко обозначил, что «Узбекистан занимает взвешенную, нейтральную позицию по вопросу военных действий, осуществляемых Россией в Украине».

Вскоре к «соблюдению нейтралитета» в медиа-пространстве подключились узбекские спецслужбы. В редакцию радио «Озодлик» поступило несколько жалоб от столичных блогеров на то, что их вызывают в следственный отдел Службы государственной безопасности. В ходе беседы силовики просят освещать военный конфликт «очень нейтрально», поскольку это «очень щепетильная тема».

Рекомендации получили и представители традиционных средств массовой информации. Как пишет «Озодлик», в офис СГБ, расположенный на Гвардейской улице в Ташкенте, вызывали руководство Kun.uz. На волне требований о нейтралитете блогеры и СМИ поспешили удалить «неправильные» статьи. Так, с сайта Daryo.uz исчез текст о том, что жители столицы Узбекистана приносят цветы и мягкие игрушки к посольству Украины, а государственная газета «Народное слово» удалила позаимствованную у «Телеканала 360» статью «Россия спасает человечество от третьей мировой войны», смысл которой понятен из заголовка. Нельзя ни осуждать Путина, ни восхвалять: везде должна быть «нейтральная, взвешенная позиция».

Тем не менее, публикации инакомыслящих появляются в интернете, что было совсем нереальным еще десять лет назад. В этой связи мы поинтересовались у Дильдоры Ахмеджановой, не станут ли «звоночки из СГБ» началом отката уровня свободы слова ко временам Ислама Каримова. «Я не исключала этого никогда, прежде всего, потому, что через несколько лет у действующего президента истечет второй, законный срок пребывания у власти и пока неизвестно, как он будет решать этот вопрос: сойдет со сцены, хотя бы временно, как предписано действующей Конституцией, или использует приемы Каримова, чтобы остаться: типа конституционных поправок или так называемого всенародного референдума. Выбрав второй вариант, придется принимать жесткие меры, чтобы угомонить недовольных и обеспечить беспроблемное удержание власти, — рассуждает Ахмеджанова. — Но я уже сейчас встречаю сообщения пользователей соцсетей о том, что им прямо или через родственников стали поступать угрозы с требованием прекратить критиковать действия узбекских властей. В то же время в интернете полно резких высказываний людей, живущих в Узбекистане, в адрес власти, включая президента и его семью. Сегодня Узбекистан в плане свободы слова впереди России».

Вместе с тем, по мнению Лолы Исламовой, серьезных угроз свободе слова в стране нет. «Свобода слова, если вы пишете в соответствии с требованиями качественной журналистики, то есть излагаете мнение нескольких экспертов, которые анализируют ситуацию с различных сторон, имеет вполне приемлемые границы и, пока угрозы я ей не вижу. Другое дело, если информация носит провокационный характер, который может нанести ущерб межнациональным или межконфессиональным отношениям», — заключила эксперт «Медиазоне».

Империя слова

В России после начала войны уже закрылись радио «Эхо Москвы», телеканал «Дождь», приостановили работу «Новая газета», Znak.com, еще ряд изданий, власти заблокировали российскую «Медиазону». По оценкам специалистов, с начала вторжения в Украину Россию покинули не менее 150 журналистов. Теперь, похоже, военная цензура добралась и до Узбекистана.

Вернемся к вызову учредителей и редакторов Kun.uz в СГБ. Позже оказалось, что причиной, по которой узбекистанские журналисты получили повестки, стал материал «России 24». Коллегам из Ташкента ведущий Роберт Францев посвятил целый блок своей программы «В центре Азии». По его словам, некоторые СМИ нарочно перепечатывают информацию из изданий, признанных в РФ иноагентами. Если «Газете.uz» досталось по касательной, без конкретики, то Kun.uz получили порцию критики за публикацию материала «Медузы», в котором правозащитница Варвара Пархоменко рассказывает, как жил Донбасс последние восемь лет и почему не выполнены Минские соглашения.

После бесед с сотрудниками спецслужб редакция узбекского сайта решила обнародовать свою точку зрения на обвинения, высказанные в программе канала «Россия 24». «Журналисты Kun.uz часто публикуют информацию таких российских изданий как ТАСС, РИА Новости, RT, РБК, Интерфакс и т.д. При этом никто и никогда не критиковал редакцию за перепечатки. <…> Важно напомнить, что "Медуза" не признана "иноагентом" в Узбекистане. В стране нет такого понятия. Доступ на сайт этого издания свободен. Это делается в целях того, чтобы узбекистанцы могли читать новости из различных источников», — говорится в материале. Авторы «публичной объяснительной» подчеркнули, что редакция «строго соблюдает национальное законодательство и объективность при освещении событий в Украине».

Досталось от Францева и ташкентскому блогеру Никите Макаренко за эмоциональный пост, в котором автор обвинял российскую пропаганду, в том числе в лице RT, Первого канала и «России», в участии в непосредственном развязывании войны. Оппонент узбекистанца выступил не менее ярко, добавив, что у Никиты есть «хозяева», намекая на его зависимость от Запада.

«Сюжет Францева полон передергиваний, — считает Дильдора Ахмеджанова. — Взять, к примеру, утверждение, что издание "Медуза" "по нескольку раз в день транслирует свои фейки через узбекистанский портал Kun.uz". Зайдите на Kun.uz — с начала года, то есть за 65 дней, там всего пять ссылок на "Медузу", одна из них — январская. Или критика в адрес ташкентского блогера Никиты Макаренко, который "о, ужас — испытывает стыд за то, что говорит с нами на одном языке". Францев создает у зрителей впечатление, что Макаренко стыдно говорить на русском языке. На самом деле блогер написал: "Мне стыдно, что они пользуются языком, который я люблю, на котором говорили и творили великие гуманисты, на котором были сложены прекрасные произведения о любви и дружбе". Совсем другой смысл. В сюжете проглядывает желание оказать давление на власти Узбекистана и вызвать чувство небезопасности у живущих в этой республике русских и русскоязычных», — резюмировала эксперт.

Журналист, автор телеграм-канала Another Day Джахонгир Азимов в своем фейсбуке разобрал высказывания Францева по цитатам. Ниже приведем выдержку из этого анализа.

«"К нам в редакцию обращаются зрители из Узбекистана. Они боятся, что русофобская истерия, транслируемая такими СМИ и блогерами, в конечном счете выльется в агрессию по отношению к русским". Это вновь манипуляция информацией и попытка столкнуть людей лбами. <…> Роберт Францев сделал утверждение, но не доказал действительно его правдивости. Не было ни скриншотов, ни интервью. Возможно, к ним вовсе и никто не обращался. Повторюсь, если люди высказались против "военной операции", это не значит, что они высказались против русских», — пишет Азимов.

Мы связались и с самим Макаренко, но он отказался от комментариев.

Лола Исламова при оценке сюжета российского коллеги упомянула, что кодекс этики журналиста не приветствует взаимную критику. «Критике может подвергаться точка зрения, но не ее носитель, кем бы он ни был — юридическим или физическим лицом. Несомненно, ВГТРК может критиковать СМИ Узбекистана, равно как и мы, но указывать, что и как им писать — нет!», — подчеркнула главный редактор Anhor.uz.

Насчет ангажированности узбекских блогеров и СМИ есть и иная точка зрения. Францев в своем репортаже привлек в качестве эксперта маститого ташкентского журналиста Юрия Черногаева, который долгие годы проработал в государственной газете «Правда Востока». Узбекистанец с удивлением подчеркнул тот факт, что традиционно аполитичные СМИ, в частности Kun.uz и «Газета.uz», стали перепечатывать тексты украинских и западных коллег. По его словам, «в пользу Зеленского» начала высказываться и местная интеллигенция.

Позднее Черногаев продолжил гнуть свою линию. В своем телеграм-канале «На Востоке не все как кажется» он опубликовал выдержки из отчета некоего Директората 4. Сам журналист утверждает, что в этой группе собрались бывшие сотрудники спецслужб стран Центральной Азии и Европы, у которых сохранились профессиональные связи. Так вот, по данным Директората 4, специалисты из Украины готовят психологическую спецоперацию в Узбекистане. Нечто похожее, пишут экс-чекисты, применялось в ходе январских событий в Казахстане. Цель новой операции — навредить интересам России в ЦА. Антироссийская кампания заключается в распространении в телеграме, фейсбуке и твиттере фейков вокруг ситуации в Украине. На эти цели якобы потрачено свыше одного миллиона долларов.

На мнимую предвзятость узбекских СМИ обратил внимание и создатель сайта Uzmetronom.com Сергей Ежков. «Даже беглый просмотр некоторых местных информационных ресурсов и страниц самодеятельных журналистов позволяет сделать вывод о явном перекосе в освещении конфликта между Западом и Россией на территории Украины. Ни на одном из них вы практически не найдете информации, исходящей от российских источников, поскольку освещение получает только позиция Запада и Украины. Можно ли подобный подход назвать независимым?», — вопрошает публицист.

Ежков не упоминает миллион долларов, зато со ссылкой на «аналитиков, отслеживающих местное информационное поле» утверждает, что «усиленно нагнетаемая ненависть к России и народу этой страны режиссируется попечителем Фонда поддержки СМИ Узбекистана». Его фамилию Ежков тоже не указал, но, судя по всему, автор имеет в виду бывшего пресс-секретаря президента страны Шавката Мирзиеева Комила Алламжонова. Кстати, Ежков — один из немногих, кто приветствовал действия СГБ, которая вызывала блогеров на беседу. По мнению журналиста, спецслужба взяла на себя обязанности министерства юстиции и напомнила гражданам об ответственности за «распространение информации, способствующей разрушению межнационального согласия».